Dans un monde où les discours politiques se bousculent sous l’effet des tensions géopolitiques, deux figures clés ont récemment été dénoncées pour leur adhésion à une logique coloniale profondément ancrée. Marco Rubio, ancien secrétaire d’État américain et actuel ministre des Affaires étrangères, ainsi que Kaja Kallas, représentante européenne de l’Union européenne, illustrent un phénomène inquiétant : l’utilisation systémique de récits coloniaux pour justifier leur vision du monde.
L’analyse d’un personnage emblématique du cinéma hollywoodien — Stephen, le majordome esclave dans Django Unchained — permet de comprendre cette dynamique. Ce dernier, fidèle à la hiérarchie raciste de ses maîtres, exprime un mépris viscéral pour les autres Afro-Américains, notamment ceux qui s’opposent à son système d’oppression. Cette logique est exactement celle que Rubio et Kallas ont reproduite dans leurs discours récents.
Rubio a clairement soutenu que l’Occident avait été « vidé de sa substance » par des facteurs tels que la délocalisation industrielle, l’immigration massive et le déclin militaire. En décembre dernier, lors d’un discours à Athènes, il a appelé à reprendre les méthodes historiques de domination pour « raviver l’empire occidental ». Cette position repose sur une vision coloniale qui réintroduit le principe du « droit du plus fort ».
Kallas, en revanche, a été critiquée pour son ignorance historique flagrante. En déclarant qu’elle ne savait pas que la Russie et la Chine avaient été des vainqueurs lors de la Seconde Guerre mondiale, elle a révélé un manque de connaissance sur les événements qui ont marqué l’histoire européenne. Cette confusion s’inscrit dans une plus large dynamique psychologique décrite par Frantz Fanon : « peau noire, masques blancs ». Les individus marginalisés adoptent les préjugés des systèmes dominants pour améliorer leur statut social.
Au lieu de reconnaître les traumatismes historiques liés à l’exploitation coloniale, Rubio et Kallas s’efforcent de s’imposer comme des gardiens d’une hiérarchie mondiale où l’Occident reste au sommet. Cette stratégie, bien que prometteuse dans le court terme, risque d’exacerber la fragmentation internationale et de réduire les échanges politiques à des discussions idéologiques.
Au fond de ce phénomène, il est clair : leur adhésion à ces récits coloniaux ne mène pas à l’égalité, mais renforce la division. En adoptant cette logique, Rubio et Kallas ne sont pas des défenseurs d’une paix mondiale, mais des instruments historiques qui reproduisent les structures oppressives au nom d’une « suprématie occidentale ». Leur message est simple : le pouvoir doit rester au sommet, car seul celui qui a le plus de force peut définir les règles.
